余如波

长达8天的龙年春节档，依靠《热辣滚烫》《飞驰人生2》《第二十条》《熊出没·逆转时空》等影片的强势表现，以超过80亿元的票房创下历史新高，为开年的中国电影市场注入一针“强心剂”。不过，在一片“热辣滚烫”的氛围中，却也有一些风波，有关“屏摄”的争议便是其中之一。

事件起源于2月中旬，一位知名艺人通过微博为某部影片作宣传推广时，使用了在影院观众席上拍摄的银幕画面。在电影业界和影迷群体中，这一行为遭到了几乎“一边倒”的抨击，认为这种“屏摄”涉嫌侵犯知识产权，或者至少属于不文明的观影行为；然而广大普通网友尤其是该艺人粉丝群体，对这样的批评大都不以为然，认为过于上纲上线。截至目前，这条微博仍未删除。

对于“屏摄”行为，我国法律如何认定？2017年3月1日起施行的《电影产业促进法》第三十一条规定，“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”

不过，《电影产业促进法》认定的违法行为是“录音录像”，“拍照”是否属于“录像”的范畴，法律并未予以明确。今年春节前夕，国家版权局、国家电影局发布了一条院线电影版权保护公益广告，强调“保护电影版权，请勿拍摄银幕”；不过在本次“屏摄”事件发酵之后，也有法律界人士表示，如果用于自己欣赏、个人研究、课堂教学，为了评价或评论某个已发表的作品，都是合理的适用范围，不构成著作权法中所说的侵害版权的行为。

后者的观点，也是不少人认为“屏摄”无伤大雅的原因之一。在上述艺人的微博评论区，一位网友的留言颇具代表性：“网上这些照片到处都是，就连我们去影院都会拍几张发朋友，别老是站在道德制高点上看待问题。”

但笔者还是想借鲁迅《狂人日记》中的名言啰嗦一句：从来如此，便对么？如果说就法律层面而言，“屏摄”是否妥当或许还有讨论余地；在公序良俗的意义上，“屏摄”这样的行为必然存在瑕疵。

笔者参加过一些电影正式上映前举办的首映礼和路演，一些片方在观众进场前，会发放一种黑色的、不透光的气泡袋，请大家将手机封存在其中，活动结束后再取出。这样做的目的无非两点：一是避免有人私下拍摄、录制乃至分享，造成画面、情节、台词等关键元素提前外泄；二是杜绝放映过程中使用手机接打电话等情况出现，对其他人的观影体验带来不良影响。

电影院是一种特殊的文化活动场所，通常要隔绝外部声、光等干扰，营造“黑盒子”一般的观影氛围；而在放映过程中，由于不像很多剧场、音乐厅那样有专人维持秩序，观影行为通常只能自我约束。在这种场景中，一旦有人掏出手机“屏摄”，即使时间再短、动作再小、亮度再低，也必然会给周围的观众造成干扰。如果是“爆米花”商业大片，影响可能还没那么明显；如果是某些需要沉浸式观赏、或者剧情线索相对复杂的影片，这样的行为就很容易让人“出戏”。

再者，一旦有人开始拍摄，我们如何确认其仅仅在拍照，还是在进行法律所禁止的“录音录像”呢？不久前，一位电影企业负责人告诉笔者，今年春节期间，“枪版”（即影院偷拍版）高清影片死灰复燃，在互联网大量流传。所以，从不经意的“屏摄”到有意的“偷拍”之间，距离又有多远呢？

在笔者看来，我们不能因为法律尚未明确界定，就对“屏摄”这种“灰色地带”的行为听之任之。毕竟，法律只能保证“下限”，而要营造良好的文化生态尤其是文化产业发展环境，我们能做的还有很多。